Règles: cross-over entre DD5 et COF 16

Petite question: Suis je le seul à voir la compatibilité entre les 2 systèmes? Il suffit de quelque ajustements mineurs pour exploiter le matériel DD5 avec les chroniques:

- le bonus de maitrise (de 2 à 6) s'ajoute aux jets d'attaques (en remplacement du niveau) et de caractéristiques supérieures.

- si il y a un bonus de voie à un jet de caractéristique, il devient un bonus d'expertise (non cumulable) égal à 1 + rang.

-quand une capacité de voie augmente la défense elle ne l'augmente que de 1 (le bonus d'attaque ne suivra pas sinon).

Voici mes premières réflexions.

J'ai vu sur le forum Kegron dire qu'il travaillait à la conversion d'Invincible en système H&D. Peut-etre peux-tu en parler avec lui pour avoir son avis sur la question ou sur la faisabilité d'un guide de conversion ?

Je trouve ces premières idées très pertinentes. Même s'il faut aussi faire attention aux échelles des caracs, au bonus d'objets magiques (+3 max), aux cumulations de bonus, etc...

Mais il y a des idées intéressantes.

Bon ce que je fais est un peu différent, c'est plus qu'une rapide conversion, c'est une réécriture complète de toutes les rencontres aux standards de DD5/H&D.

Mais en convertissant à la volée, amha ça ne pose pas très grand problème.

Bon les pv des créatures de DD5 s'envolent encore très vite à la hausse. C'est en rapport avec les DM plus élevés des PJ à DD5. Car je vois 2 grosses différences entre DD5 et CO : le nombre d'attaque des PJ est un peu plus élevé à DD5, mais surtout toutes les classes sont vraiment taillées pour faire des dégâts. Notamment avec les armes dotées de Finesse et les cantrips qui font quand même pas mal de dégâts.

C'est un sujet qui m'intéresse aussi !

J'ai adopté CO:F pour une de mes campagnes avec des joueurs peu férus de jeux techniques (l'autre campagne est en PF), ainsi que pour les initiations, et aussi pour faire jouer mes enfants.

Depuis 2 mois, je suis à fond dans le playtest H&D, et je dois dire que le système me plait vraiment beaucoup.

J'ai encore quelques doutes sur le fait que les valeurs chiffrés montent très peu à haut niveau, mais je n'ai pas encore pu tester le jeu à haut niveau donc c'est difficile à juger pour le moment.

En tout cas, à bas niveau, ça tourne nickel !

Le principe des BG de DD5 est vraiment un super ajout, et quand je retourne sur CO:F, je trouve que ça manque maintenant...

Suite de mes réflexions (et prise en compte des remarques de Kegron):

- les PV sont différents (comme Pathfinder d6 mage, d8 voyageur, d10 combattant et d12 barbare). On peut aussi remplacer la mécanique de récupération par celui des dés de vie.

- les armes à distance ajoute le modificateur de dextérité aux dégâts ( ce qui nécessite certains ajustements pour les voies je pense à celle du rôdeur et du voleur notamment). Encore plus si on envisage la possibilité d'accorder la propriété finesse à certaines armes.

- on peut remplacer les cantrips en donnant aux classes de magie la capacité d'effectuer une attaque magique en action simple effectuant 1d4+mod. magique dégâts.

- pour les backgrounds il suffit de donner la capacité du background au personnage des chroniques non? Les capacités de background ne sont pas liés aux mécaniques de jeu donc ca ne devrait pas poser de problèmes.

- il faut autoriser les capacités épiques pour compenser le boost de puissance du niveau 11 de DD5.

- enfin les objets magiques fonctionnent sur une échelle réduite (à vue de nez, pas de bonus supérieur à 3 et pas de niveau de magie supérieur à 6).

- pour les backgrounds il suffit de donner la capacité du background au personnage des chroniques non? Les capacités de background ne sont pas liés aux mécaniques de jeu donc ca ne devrait pas poser de problèmes.

Bah si justement, ça ne se voit peut-être pas au premier abord, mais il y a un peu de mécanique dans les BG, et c'est bien ça qui fait toute la richesse de ce jeu.

Les Traits, les Liens, les Idéaux et les Défauts, ça serait facile à transposer. Et on pourrait mixer les points d'inspiration avec les points de chance.

Mais les BG donnent surtout des maitrises de compétence ou d'outils (en gros ce sont des compétences d'artisanat).

Un truc qui m'a frustré dans pas mal d'édition de D&D, c'est qu'on ne pouvait pas faire par exemple un guerrier avec une bonne compétence sociale. Soit on faisait un paladin, mais dans ce cas il était religieux. Soit on bidouillait, avec du multiclassage, ou alors avec des suppléments à n'en plus finir (comme dans D&D 3.X et PF).

Enfin bon, mon exemple n'est pas très bon puisque dans CO:F on a le Chevalier, mais il y a des tas d'autre cas comme ça.

Le Roublard un peu religieux, qui vole pour des raison religieuse par exemple ? Roublard BG Acolyte !

Le personnage de n'importe quel classe autre que barde, mais qui est aussi un peu artiste ? BG Amuseur !

Il n'y a pas de classe de chevalier dans D&D 5, mais pas besoin. Pour un chevalier classique, Guerrier BG Noble. Pour un chevalier religieux, Paladin BG Noble. Et même pour un chevalier champêtre proche de la nature, Rôdeur BG Noble par exemple !

Tu veux faire un genre d'Indiana Jones, à la fois aventurier, et professeur d'université ? Pas de soucis, essaye un Rôdeur/BG Sage par exemple !

Les possibilités sont énormes. Entre les 14 Classes (sans compter leur archétypes), et la douzaine de BG présents dans D&D 5, il y a déjà plus de 160 possibilités (y compris aussi des classiques, genre Clerc-Acolyte, Guerrier-Soldat, Barde-Amuseur, Magicien-Sage, Rôdeur-Étranger...).

Vous me direz qu'on peut aussi faire des classes hybrides dans CO:F, mais je trouve que ça n'a pas la même saveur, la même simplicité.

Si tu continue comme ça, tu vas me faire regretter de ne pas avoir participé à la précommande participative de H&D (J'ai pris uniquement Invincible en COF).

De toute façon, je vais attendre les règles en livre de poche.

J'avoue que tout comme MRick, j'apprécie la richesse du concept de BG et le fait que ça apporte à la fois de l'histoire et de la technique. En tant que MJ ou en tant que joueur c'est un truc que j'apprécie vraiment dans un jeu, un effort de conception pour permettre à l'imagination de se libérer des contraintes "pratiques". Pour moi jusqu'ici c'est LA bonne idée de D&D5.

Par contre je peux vous dire pour faire du monstre et surtout du PNJ à DD5 c'est bien plus long et compliqué qu'à COF (et j'en fait un paquet en ce moment). Il manque vraiment des règles simples de création de PNJ dans le SRD. Je me demande si je ne vais pas créer ça d'ailleurs ^^

Si tu ne sais pas quoi faire de tes nuits, n'hésite pas hein :p

Les BG est-ce tellement différent des voies de pnj (professionnelles) de COF ?

Parce que sinon il suffit d'en ouvrir une en plus ou la place d'une voie raciale et hop le tour est joué.

Non ?

Ou on peut appliquer au backround le même principe qu'aux domaines du prêtre.

Par exemple pour le backround noble, le joueur remplace n'importe quel premier rang d'une de ses voies de classe par la capacité Eduqué de la voie de la noblesse.

une pensée qui me vient :

si COF est facilement adaptable en DD5, on doit pouvoir faire une mouture space op de DD5 non ?

A noter qu'à défaut de chevalier, WotC a donné dans un des unearthed arcana un profil de cavalier pour le guerrier, pour faire comme à l'ancienne. En rajoutant le background que tu veux, là t'as vraiment un chevalier à l'ancienne sans passer par le palouf.

Les BG est-ce tellement différent des voies de pnj (professionnelles) de COF ?

Parce que sinon il suffit d'en ouvrir une en plus ou la place d'une voie raciale et hop le tour est joué.

Non ?

Rork

Dans leurs fonctionnement, je trouve que les BG de D&D 5 fonctionnent plus comme les traits de Chroniques Galactiques :

- Chaque personnage en a un et un seul.

- C'est un package avec des avantages et inconvénient(s).

- C'est totalement indépendant des classes (et des voies). Et des races aussi d'ailleurs.

- Ça sert à définir ton personnage rapidement, en lui ajoutant de la profondeur.

Dans les anciennes édition de D&D si on te demandait ton perso, généralement tu pouvais dire :

J'ai un demi-elfe barde de niveau 6 !

Maintenant tu peux dire :

J'ai un demi-elfe charlatan, barde de niveau 6 !

ou bien :

J'ai un demi-elfe acolyte, barde de niveau 6 !

Et on pige tout de suite, même sans connaitre les règles du jeu qu'entre le barde-charlatan, et le barde-acolyte, ce n'est pas du tout la même chose.

C'est exactement pareil à CG :

Entre un Pilote Anterrien Impétueux, et un Pilote Anterrien Taciturne, on voit tout de suite qu'on n'a pas le même genre de personnage.

.

Sauf que le BG est plus large que les traits (et d'ailleurs il y a des traits à l’intérieur des BG). Si vous voulez un exemple, je vous mets le seul qu'on est sûr de retrouver dans H&D, puisque c'est celui qui se trouve dans le SRD (le tronc commun entre D&D 5, H&D et même Dragons de chez Jules-d'en-face) :

http://www.aidedd.org/regles/personnages/background/acolyte/

Bref, ça demanderais un peu de travail de réadapter ça à CO:F.